Actueel

Recht & Krom/Inhoudspagina

Reader's Digest

[12 januari 2012]

Reader's Digest begint 2012 met een geadresseerde reclamezending waar de postbodes niet gelukkig van zullen zijn geworden. De onhandige zending bevat maar liefst 12 verschillende documenten, en als we ze allemaal zouden lezen en ontcijferen, dan zouden we vast te laat zijn met het inzenden van “Alle Deelnamecheques” die ons recht geven op een prijzenpakket van in totaal rond de 200.000 euro. Waarvan het grootste deel in contanten en de rest in de vorm van een auto.
Wat is het doel van RD met deze lokkertjes? Het verkopen van een boek over gezonde en ongezonde voeding! Het boek kost 20 euro, en als RD op elk exemplaar 5 euro zou verdienen, dan zou men er 40.000 stuks van moeten verkopen om alleen al de prijzen te kunnen betalen! Een onwaarschijnlijk aantal, en zoals menigeen al vermoedt is de kans dat de prijzen worden uitbetaald uiterst klein.

Mijne dames, mijne heren,

Ook ik ben de gelukkige en een speciaal geselecteerde MOGELIJKE prijswinnaar.
Vooropgesteld: ik geloof er niet in, dus in de prullebak. Maar een paar zaken vallen mij wel op, in de kleine lettertjes van het 61e prijzenfestijn wordt mr. A.J.J.T. Singeland nu geen Notaris meer genoemd, maar een onafhankelijke deskundige?
Het tweede wat mij opvalt is dat mijn speciale nummerbord met mijn naam en adres niet in het RDW kentekenregister voorkomt?
Ik kreeg nummer 17-SUR-8, dit kenteken bestaat niet! Dit komt waarschijnlijk door de lettercombinatie. Op 12 januari 2012 was het eerste uit de kentekenreeks 57-TGF-1. Een nieuwe auto is het dus niet en het oude kenteken bestaat niet!

Het derde punt is dat de Mazda CX-7 2.3 DiSI Turbo nieuw een klein beetje duurder is, namelijk € 62.440,--! Dit volgens de officiële prijslijst van Mazda Nederland.
Mag ik hier spreken van opzettelijke misleiding? Of is hier sprake van het overtreden van de Reclame Code? Graag hoor ik van u.

Arnold van Kuyk

Dit zijn duidelijke aanwijzingen dat het Prijzenfestijn nep is. De firma Bakker in Hillegom is pasgeleden nog veroordeeld voor misleidende reclame van deze aard, maar de beloftes van Reader's Digest zijn iets voorzichtiger en meer in de trant van “u maakt kans op ...”.

Multipas: 6 x krom!

[9 januari 2012]

1. Op papiergeld rust het auteursrecht. Een afbeelding zoals hierboven mag nimmer gebruikt worden voor reclame.
2. De aanspreekvormen JIJ en JE zijn zeer onfatsoenlijk en beledigend.
3. De Multipas zelf is een onzinnig en overbodig ding, en alleen bedoeld om het gedrag van klanten te bespioneren.
4. De afgedrukte blokjescode (QR) is ontsierend en onzinnig: er staat alleen maar een internetadres in.
5. Het woord klustegoed kan fout worden gelezen, er hoort een streepje in: klus-tegoed.
6. Lees eerst goed de voorwaarden, en zie of het tegoed van 5 euro wel opweegt tegen de moeite en de nadelen!

Advies: mijd dit soort bedrijven.

Dieet Pro

[5 januari 2012]

De advertentie voor het “afslankmiddel” Dieet Pro in de weekkrantjes van Wegener ziet er nu uit als een redactioneel stuk. De hele opmaak is gelijk aan die van de rest van de pagina, en er staat nergens dat het om een advertentie of advertorial gaat.
Dat maakt het voor ons meteen duidelijk dat het weer eens om een activiteit van de speciale, geheime afdeling van de uitgever gaat. Natuurlijk trapt er niemand meer in!

Recht & Krom/Inhoudspagina